Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerPost by Gerald GrunerTja, für mich ist Urheberschaft eben untrennbar mit einer
gewissen schöpferischen Leitung verbunden.
Tja. Und wer soll dann diese schöpferische Leistung
beurteilen?
Die gleichen, die das in allen anderen Bereichen des
Urheberrechts auch tun.
Also eine Bundeskulturkammer.
Nein, sondern im Fall der Fälle letztlich wohl ein Gericht,
Hier hast du einen wichtigen Halbsatz gelöscht. Versuchst du es wie Erika
mit sinnentstellenden Teil-"Zitaten"? Tipp: Auch die scheitert damit
regelmäßig...
Der komplette Satz war:
:: Nein, sondern im Fall der Fälle letztlich wohl ein Gericht, wie es auch
:: in anderen Urheberrechtsgebieten ist. Hast du etwa auch etwas gegen
:: einen Rechtstaat?
Der Teil ab dem Komma gefällt dir wohl nicht... ;->
Post by Lars GebauerAh, Du merkst wo Deine "Argumentation" hinführt und ruderst langsam
zurück? - Sehr schön.
Drehst du jetzt völlig hohl?
DU bist hier in diesem Thread von Anfang an(!) kontinuierlich nur
Nazi-Sprech am Raushauen (hast also keine echten Argumente), aber ICH soll
"zurückrudern"?
Wie peinlich ist das denn?
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerHast du etwa auch etwas gegen einen Rechtstaat?
Im Gegensatz zu Dir eher nicht. _Du_ bist derjenige, der z. Bsp. im
Strafrecht ständig nach mehr Law und Order kreischt.
Lass bitte die Lügen.
(Tipp: Ich habe habe oben den von dir gelöschten Absatz wieder eingefügt.
Da steht der wirkliche Kontext.)
Und hier fehlt der nächste wichtige Absatz. Ich füge ihn für dich ein:
:: Wie ist es IYO denn mit der Schöpfungshöhe bei Texten? Wie bei Malerei?
:: Wie bei bildender Kunst? Oder bei Musik?
Klar, dass du _das_ nicht beantworten kannst, ohne dass dein hetzerischer
Popanz in sich zusammenfallen würde. Aber das Weglöschen verrät erst recht
deine Einstellung.
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerSoll die dann auch für andere Bereiche der Bildenden Kunst
zuständig sein? Und: Entartete Kunst bekommt kein Urheberrecht
zugestanden?
Es ist schockierend, dass du offensichtlich Fotos instinktiv als
"entartet" einordnest.
Ich stellte Dir eine Frage. Eine Frage erkennt man typischerweise am
hinten angehängten Fragezeichen "?".
Und Nazis wie dich erkennt man an ihren Sprüchen und ihrer Denke. Auch in
geheuchelter Frageform bist du von Fotos direkt auf "entartete Kunst"
gesprungen.
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerOder bist du im Herzen so tief-braun, dass du nichts anderes denken
kannst?
Offensichtlich magst Du die Frage nicht beantworten. Ist auch in
Ordnung, mußt Du ja nicht.
ROTFL.
Magst du den Spiegel nicht, der dir vorgehalten wird?
Tipp: Das bräunliche "entartete Kunst" für die Fotos stammt von _dir_.
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars Gebauer_Du_ scheinst derjenige zu sein, der für gewisse Einrichtungen des
3. Reiches große Sympathien hegt.
Lügst du eigentlich gewohnheitsmäßig oder hetzest du einfach nur gerne?
Ich schreibe meine Meinung. Paßt Dir das nicht? - Wie schade.
Nein, du lügst, du verfälscht Zitate und du projizierst deine
offensichtlich braune Einstellungen auf mich. DAS passt mir nicht.
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerZum Beispiel wie hier, wo Du Dir wünscht, "jemand" möge
authoritativ darüber entscheiden, wem eine Urheberschaft
zugesprochen wird und wem nicht.
Und gleich die nächste Lüge.
Na, das hat sich aber in Deinen vorherigen Postings noch ganz anders
gelesen. Aber so langsam gehst Du da auf Distanz.
Nachdem du Zitate verfälschst und wichtige Absätze "zufällig" komplett
weggelöscht hast, die dein Lügengebäude zum Zusammenfallen gebracht hätten,
behauptest du jetzt auch noch, ICH ginge auf Distanz??? ROTFL.
Das ist Lügen zum Quadrat.
Wie sehr willst du dich noch entblößen?
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerMithin also, was schützenswertes Kulturgut ist und was nicht. Von
da bis zur Entarteten Kunst ist es wirklich nur noch ein ganz
kleiner Schritt.
Und weitere Hetze. :-(
Hetze? - Du schriebst "Tja, für mich ist Urheberschaft eben untrennbar
mit einer gewissen schöpferischen Leitung verbunden." IOW: $JEMAND möge
entscheiden, was schützenswert ist und was nicht.
Wenn du nicht so fleißig fäl^W löschen würdest, hättest du die Antwort
darauf weiter oben bereits gelesen.
Tipp: In einem Rechtsstaat entscheiden letztlich _Gerichte_ solche Fragen,
auch wenn das einem Braunling nicht gefallen mag.
Post by Lars GebauerPost by Gerald GrunerPost by Lars GebauerMir hingegen ist das vollkommen egal. Manche Werke gefallen mir;
andere finde ich einfach nur lausig. So ist das Leben. Aber ich
käme nie auf die Idee, einem Werk die schöpferische Leistung
abzusprechen. Selbst dann nicht, wenn ich sie für unterirdisch
halten würde.
Also wo ist dann dein Problem?
Meins? - Ich habe kein Problem. Das Problem hast Du. Z. Bsp. mit
Fotografen, denen Du gerne die Urheberschaft absprechen möchtest. Weil
Du deren Werke nicht für schützenswert hältst.
Und auch hier hast du mal wieder einen wichtigen Abschnitt als Kontext
"vergessen", der die Antwort enthielte. Welch ein "Zufall"...
Ich füge ihn wieder ein:
:: Also wo ist dann dein Problem? (außer deiner politischen Einstellung)
::
:: Ich wiederhole: Wie ist es denn mit der Schöpfungshöhe bei Texten? Wie
:: bei Malerei? Wie bei bildender Kunst? Bei Musik? Alles IYO Nazi-Stoff?
:: Nur Fotos nicht?
Wagst du jetzt eine Antwort?
Nein, sicher nicht. Damit würde deine Hetze ja nicht mehr funktionieren...
MfG
Gerald
--
Dirk Bach (schon etwas angeheitert) an die Vertreter der Musikindustrie
bei der Echo-Verleihung angesichts der Nominierten:
"Und ihr wundert euch, dass es euch schlecht geht?"
http://www.ccc.de/campaigns/boycott-musicindustry?language=de